Hemos hablado varias veces del problema de puntos de referencia falsos, o mejor que infiel que algunos fabricantes implementan, reconociendo la ejecución de algún software destinado a proporcionar una medida de rendimiento, distorsionando en consecuencia los resultados y mostrando valores mejores de lo que realmente es posible.
Samsung ha sido «sorprendida» en el pasado practicando malas conductas de este tipo, pero un poco todos los grandes productores, o casi todos, utilizan este u otros «trucos».
un youtuber llamado Geekerwan explica que unos días antes de la comercialización o presentación de un nuevo smartphone, mágicamente empiezan a llegar reseñas a la web; no faltan elogios a cambio del propio producto, patrocinios, publicidad, etc. Otro problema es que algunos fabricantes no dudan en «inflar» los resultados realmente posibles de obtener, para obtener puntuaciones elevadas en las comparaciones con otros productos y atraer el favor del público y de la prensa especializada.
Geekerwan quería arrojar algo de luz sobre el asunto comparando el rendimiento bruto entre las muestras enviadas a los probadores con antelación y los modelos realmente encontrados en las tiendas.
El truco de los constructores chinos.
Un primer hecho que emerge es que los fabricantes chinos incluyen en panel de tesist, un poco de todos “roñean” los teléfonos enviados, arreglando optimizaciones agresivas en unidades destinadas a la impresiónobviamente con el objetivo de influir en las pruebas y, en consecuencia, convencer a los potenciales compradores.
En condiciones de uso real, los modelos disponibles en el mercado suelen Consumen entre 1W y 1,7W más que los modelos de prueba.. Resultado: el dispositivo se calienta más, lo que tiene consecuencias en los límites térmicos y en el rendimiento que cae rápidamente, encontrándose el usuario con un dispositivo con un rendimiento inferior al indicado en los sitios especializados.
EL‘Oppo Encuentra X9 Pro Y indicado como un típico ejemplo de decepción desde este punto de vista, con una caída de prestaciones respecto al modelo que realmente los usuarios encuentran en el mercado.
La excepción y la constancia de Apple
Manzana desde este punto de vista es una mosca blanca: el Phone 17 muestra la variación de rendimiento más baja entre los paneles de dispositivos probados; El iPhone 17 Pro y Pro Max lo hacen aún mejor Eso incluso registran una ligera mejora en las puntuaciones obtenidas en los puntos de referencia en comparación con los resultados de las unidades enviadas a prueba y los modelos en el lineal.
Las mejoras de rendimiento ofrecidas por Apple probablemente también se deban a optimizaciones posteriores de iOS (Los iPhone recibidos por aquellos que logran revisar inmediatamente después del lanzamiento son generalmente dispositivos con versiones preliminares de iOS presentes). Sólo el iPhone 17 básico registra una microdisminución del orden de 0,2 fps, pero se trata de una diferencia insignificante, que está dentro del margen de error de los puntos de referencia.
Una cuestión de confianza
Apple no quiere jugar la carta de la confianza de sus usuarios. Es una costumbre de los fabricantes, que a menudo se observa en las indicaciones relativas a la autonomía de los dispositivos: otros fabricantes informan de indicaciones decididamente exageradas; Los datos indicados por Apple corresponden generalmente a los que realmente se pueden obtener. Para Apple, perder la confianza de los clientes significaría acabar con el capital en el que se basa su negocio. Sin confianza, incluso el mejor producto o el precio más competitivo pierde valor. El usuario que compra un iPhone espera tener exactamente lo que se anuncia, sin sorpresas al sacar el teléfono de la caja. Apple sabe bien que la confianza genera lealtad; un cliente que confía en las devoluciones de la compra, es menos sensible al precio y perdona cualquier pequeño error inicial en el software.
Las reseñas y el boca a boca viajan rápido. Un caso emblemático es el de volkswagen con el escándalo Dieselgate: la pérdida de credibilidad tuvo enormes impactos en la imagen, el valor bursátil y la percepción de la marca. Reconstruir su reputación es mucho más costoso que mantenerla.