Una sentencia reciente emitida por un Tribunal Federal de California podría marcar el punto de inflexión en el debate sobre la relación entre inteligencia artificial y derechos de autor. El juez William Alsup, conocido por su experiencia en procesos relacionados con la tecnología, ha establecido que el uso de libros de Anthropy para capacitar su a generación generativa Tirar Es parte del uso justoes decir, uso legítimo de acuerdo con la ley de derechos de autor de los Estados Unidos.
La causa había sido colocada por tres escritores, Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson, quien había acusado a Anthrope de haber usado versiones piratas de sus obras para capacitar a su modelo lingüístico, sin autorización y sin pagar ninguna compensación al autor.
Anthrope, respaldado por gigantes como Amazon y Google, no ha ocultado el uso de estos libros y, de hecho, admitió que realmente ha copiado millones de tomos, incluidos los de los autores demandados, para permitir que su IA «aprenda estilos de escritura» y «extraiga información no protegida por los derechos de autor».
Según la defensa, sí trataría De un uso «transformador», es decir, no dirigido a la réplica de las obras originales, sino a la generación de nuevos contenidos. El juez Alsup ha aceptado en gran medida esta tesis, Subrayar cómo la inteligencia artificial no «replica o reemplaza» los trabajos originalespero reelaborarlos para crear algo nuevo. En otras palabras, esto es lo que haría un aspirante a escritor que lea los libros para mejorar su pluma.
La sentencia, sin embargo, no fue una victoria total para la compañía. El juez de hecho consideró ilegal Habiendo mantenido más de 7 millones de copias piratas en una especie de «biblioteca central» digital.
Este tipo de almacenamiento, que no está directamente vinculado al uso para la capacitación de AI, No se puede justificar como uso justo. Para esta violación, se ha establecido un juicio para diciembre, durante el cual se cuantificará cualquier compensación, que según la ley podría llegar a $ 150,000 por cada trabajo Copyright cubierto.
La oración, sin embargo, no pone fin a la pregunta y más bien se alimenta de preguntas. Por ejemplo, uno se pregunta en qué medida puede considerarse «transformador» el uso de trabajos protegidos para alimentar sistemas capaces, de hecho, para generar competencia a los mismos autores a partir de los cuales aprenden. Y sobre todo, uno se pregunta quién debe ser recompensado por el valor que AI obtiene al aprender estos trabajos.
Mientras que algunas compañías (como Apple) eligen caminos más éticos, ofreciendo compensación y acuerdos de estipulación con editores y archivos de contenido, muchos otros continúan operando al borde del consentimiento, alegando que el acceso gratuito al contenido ya público es un derecho.
Sin embargo, muchos sitios y creadores ya han comenzado a bloquear el acceso al rastreador de IA, tratando de proteger su contenido a través de herramientas como el archivo robots.txt.