En un caso iniciado por 26 empleados contra Medio Se afirma que esta última empresa utilizó sistemas de seguimiento y evaluación basados en IA para seleccionar trabajadores para ser despedidosapuntando desproporcionadamente a empleados con discapacidades o aquellos que habían tomado una licencia protegida por razones médicas, familiares, de embarazo o de paternidad.
«Meta no creó la lista de personas a despedir a través de una evaluación reflexiva de gerentes que conocían el trabajo que se estaba realizando. En su lugar, Meta utilizó una constelación de sistemas internos de IA, incluido un sistema llamado internamente “Metamate”, agentes del segundo cerebro capacitados por los empleados, datos de seguimiento de actividad y pulsaciones de teclas, paneles de uso de tokens de IA y calibración y clasificación del desempeño asistidas por algoritmos, para evaluar, clasificar y seleccionar a los empleados para su inclusión en la lista. ley en documentos presentados ante el tribunal (PDF).
De la clasificación «AI Native» al seguimiento de tokens
Según las acusaciones, los empleados fueron evaluados, entre otras cosas, en función de cuánto utilizaban las herramientas internas de inteligencia artificial de Meta. «Los paneles internos de Meta clasificaban a los empleados según su nivel de adopción de herramientas de inteligencia artificial, utilizando categorías como ‘AI nativa’, ‘AI primero’ y ‘AI habilitada'», se lee en la demanda.
Según lo que reportado de Reutersla demanda es aparentemente “la primera contra una importante empresa estadounidense que cuestiona el presunto uso de inteligencia artificial para llevar a cabo despidos”.
La denuncia alega que las herramientas de seguimiento de los empleados de Meta no tomaron en cuenta las diferencias causadas por discapacidades y licencias protegidas. “Dichas herramientas se basan en datos de entrada (calificaciones de desempeño, puntajes de calibración, métricas de productividad y desempeño, calificaciones “nativas de IA” y consumo de tokens de IA) que, por su propia naturaleza, no pueden ser acumulados por un empleado que está de licencia médica o familiar protegida, o cuyo desempeño se ve reducido por una discapacidad”, se lee en la demanda.
El impacto en las hojas protegidas y la respuesta del Meta
La demanda también alega que la gerencia de Meta no tomó medidas para corregir las decenas de empleados que habían tomado licencia o que habían solicitado adaptaciones y protecciones razonables debido a una discapacidad. «Meta no neutralizó dichos datos de entrada para quienes se encontraban en licencia protegida; no excluyó del grupo de selección a quienes habían aprovechado permisos protegidos o habían solicitado protección; y no suspendió el sistema para realizar la evaluación individualizada, neutral en materia de licencia y protección, que exige la ley», se lee en la denuncia. «El resultado fue que los empleados que tomaron licencia protegida fueron seleccionados desproporcionadamente para el despido, basándose en una evaluación que no sólo no tuvo en cuenta su licencia protegida, sino que efectivamente penalizó a los empleados por ejercer su derecho legal a dicha licencia». Los 26 demandantes habían solicitado licencias o protecciones por discapacidad en los 24 meses anteriores a ser seleccionados para los despidos. Los despidos aún no se han concretado, pero se espera que las pérdidas de empleos en cuestión comiencen el 22 de julio.
«Estas afirmaciones son infundadas y no se basan en hechos», dijo Meta en un comunicado. «La gestión de la fuerza laboral y las decisiones organizativas fueron y siguen siendo tomadas por personas, no por la IA».
Todas las noticias y conocimientos sobre inteligencia artificial están disponibles en la sección dedicada de aatma.