La inteligencia artificial es una herramienta que tiene una gama extremadamente amplia de usos posibles. Uno de ellos, uno de los menos predecibles a primera vista, es el vinculado a las ciencias de la antigüedad: arqueología, epigrafía, filología y lingüística histórica. En definitiva, el estudio de cosas que no se podrían imaginar más lejos de la tecnología moderna. Más bien, es un error. Porque sabemos del pasado solo unas migajaspero podríamos saber aún más si fuéramos capaces de juntar todos los hilos, conectar los puntos y deducir diseños más amplios a partir de las huellas que nos han llegado gracias a las herramientas tecnológicas.
Pongamos simplemente un ejemplo. los arqueólogos Utilizan muchas técnicas sofisticadas, por ejemplo, para fechar los artefactos encontrados (y de otro modo no podrían haberlo hecho). referencias objetivas) llegando a comprender con gran precisión cuándo se remontan. Entonces, en realidad, la tecnología está lejos de ser extraña o no utilizada para desbloquear los misterios de la historia y la prehistoria.
Uno de los grandes misterios, comparable al de los escritos de los antiguos egipcios ante el arqueólogo francés. Jean-François Champolliono del Lineal B antes del arquitecto inglés Michael Ventrises el de Lineal Ala escritura utilizada en la época minoica en la isla de Creta, cuyo contenido no entendemos.
Aquí, como suele ocurrir en el mundo de la arqueología, un talentoso informático y arqueólogo aficionado, Tom Di Miñoafirma haber entendido finalmente cómo funciona y qué dicen los textos escritos Lineal A usando inteligencia artificial (en particular, Claudio), como él dice un artículo del boletín especializado, Almejas de IA por Stephen Kosloff. Pero esto es lo que pasó.
Un enigma de siglo y medio
Allá Lineal A es un sistema de escritura silábica utilizado por la civilización minoica en la isla de Creta entre 1800 y 1450 a.C., hasta que la isla fue conquistada por los micénicos. El corpus que queda es relativamente pequeño: aproximadamente 1.427 inscripciones para un total de casi 7.400 signosque se encuentra principalmente en tablillas de arcilla en las salas administrativas de los palacios, pero también en mesas de libaciones, jarrones de piedra y objetos votivos. Los documentos son en su mayoría listas contables y fórmulas breves, pobres de eso. variabilidad sintáctica lo que facilitaría el trabajo de descifrado.
Sin embargo, la fascinación y la frustración del Lineal A no dependen sólo de su escasez: dependen del hecho de que, hacia mediados del siglo XX, ya existía otro sistema estrechamente relacionado, el Lineal B, que en cambio fue descifrado. Se trata del Lineal Bque los conquistadores micénicos habían obtenido adaptando los símbolos minoicos a su propia lengua, fue identificado como una forma arcaica de Griego en 1952 por el arquitecto y criptógrafo británico Michael Ventriscon un trabajo preparatorio fundamental por parte del profesor. Alicia Kober del Brooklyn College de Nueva York.
El trabajo del científico y luego del «aficionado talentoso» (hay toda una literatura sobre este tipo de intelectuales excéntricos, no enmarcada en el jerarquías académicas convencional) tuvo resonancia mundial. Ese desciframiento, de hecho, terminó en la portada del New York Times y abrió toda una ventana a la civilización micénica. La Línea A, sin embargo, permaneció cerrada.
El problema es estructural. Los signos del Lineal A y del Lineal B comparten sesenta sílabas básicastodos ellos construidos sobre pares consonántica-vocal, lo que significa que se pueden leer los sonidos de muchos signos minoicos. Pero saber pronunciar algo no es lo mismo que entender lo que significa: el lenguaje subyacente seguía siendo desconocido, y los trece signos exclusivos del Lineal A ni siquiera tenían un valor fonético aceptado por la comunidad científica.
El ingeniero que lee las oraciones minoicas
Tom DiMino, ingeniero informático Residente autodidacta de Hudson Valley, Nueva York, es el tipo de persona que en otra época se habría convertido en un descifrador de códigos para agencias de inteligencia. Políglota con conocimientos de ocho idiomas, entre ellos el griego ático, el latín clásico, el sánscrito, el árabe y el ugarítico. Di Mino estudia historia clásica y lingüística desde que tenía dieciocho años. Había leído prácticamente todo lo que había sobre el Lineal A a lo largo de siete años, visitó Creta dos veces y, en enero de 2026, decidió empezar a trabajar sistemáticamente en el problema.
Llegó la intuición decisiva. 22 de mayo de 2026. Di Mino analizaba una serie de inscripciones votivas del Lineal A que se repetían con una fórmula fija en cinco santuarios cumbres de la isla: cada línea de la fórmula contenía palabras ya identificables gracias a los valores fonéticos heredados del Lineal B. excepto el primero. Ese primer elemento fue siempre un verbo con la misma raíz, flexionado en formas regionales diferentes, y contenía un signo Lineal A exclusivo, indicado en las transcripciones académicas como *301, para el cual nunca se había establecido un sonido compartido.
Identificar ese cartel con el sonido “na” abrió la puerta. La raíz resultante, «nawaya», significa «vivir, habitar» y refleja exactamente la raíz semítica NWY presente en hebreo, acadio y otros idiomas de la misma familia. Una vez que se resolvió ese nudo, toda la oración se volvió legible como un texto dirigido a una diosasimilar en estructura a las oraciones judías posteriores, pero claramente más antigua que ellas.
El Código Claude como herramienta de investigación
Para construir su propio aparato de investigación, Di Mino recurrió a Claude Code, el sistema de programación de agentes desarrollado por Anthropic del que hemos hablado muchas veces, para escribir un conjunto de secuencias de comandos de Python capaz de interrogar, cruzar y organizar sistemáticamente el corpus digitalizado del Lineal A.
Las fuentes principales del trabajo de Di Mino fueron bases de datos académicas GORILA (el principal corpus de inscripciones en papel, publicado entre 1976 y 1985 por Louis Godart y Jean-Pierre Olivier deEscuela francesa de Atenas) Y SigLA (la base de datos paleográfica digital desarrollada por Ester Salgarella de Cambridge). Esta infraestructura computacional permitió el análisis sistemático a la escala que sería impracticable manualmenteconvirtiendo meses de trabajo en semanas.
Es un enfoque que recuerda, en su lógica subyacente, al que ya se utiliza para los papiros de Herculano, donde las tecnologías de escaneo tridimensional y la inteligencia artificial están ayudando a los estudiosos a leer los rollos carbonizados que ningún ojo humano podría abrir sin destruirlos. En ambos casos, El software amplifica las capacidades humanas. lo cual por sí solo no sería suficiente: no los reemplaza, sino que los lleva más allá de umbrales que hasta ayer parecían insuperables. Los modelos lingüísticos de última generación trabajan sobre textos con una velocidad y sistematicidad que transforma la forma en que se formula y prueba una hipótesis científica.
Los resultados materiales del trabajo de Di Mino ya son sustanciales, al menos sobre el papel. La investigación ofrece lecturas para cuarenta signos del sistema, incluidos los trece para los que aún no había un valor fonético aceptado, y añade también la solución para cinco signos del Lineal B que siguen siendo inciertos hasta hoy. Un léxico de 408 términos lineales A traducidos al inglés y un borrador, un informe de investigación de nueve páginas, titulado Ya Diktu: Gramática de la fórmula de libación del Santuario del Pico Minoicoconstituyen el núcleo documental del descubrimiento y el material que será sometido a revisión por pares.
La estructura del problema y los límites metodológicos.
La comunidad científica también reacciona en este caso con la cautela que requiere la situación. Las obras de Di Mino se encuentran actualmente bajo escrutinio en las universidades de Rutgers Y Cambridgequien evaluará la solidez del método. La debilidad estructural es la que históricamente bloquea cualquier intento de descifrar el Lineal A: la ausencia de un texto bilingüe comparable al Piedra Rosetaque permitió a Champollion abrirse al mundo de los jeroglíficos egipcios, o a las inscripciones trilingües que permitieron descifrar la escritura cuneiforme. Sin un ancla externa verificable, las correspondencias léxicas corren el riesgo de ser patrones estadísticos en lugar de evidencia lingüística genuina.
La propuesta que tiene la lengua minoica naturaleza semítica no es nuevo: Ciro Gordon lo había presentado en 1957 en la revista Antigüedadessin encontrar un consenso duradero en la comunidad científica. La principal objeción sigue siendo válida hoy en día: el lineal A tiene muchas vocales escritas, mientras que los sistemas de escritura semíticos son generalmente consonánticos, lo que crea una tensión estructural que es difícil de ignorar.
Di Mino es consciente de estos precedentes y afirma destacar no por la teoría lingüística en sí, sino por haberla encontrado. clave de traducción concreta que los demás habían pasado por alto: la conexión entre las fórmulas libatorianas minoicas de los santuarios de las cumbres y las estructuras de las oraciones semíticas que precedieron al hebreo bíblico.
Aficionados, método y el futuro de la filología computacional
Lo que hace que la historia sea digna de atención, más allá del desenlace aún incierto, es el perfil del protagonista y el modelo que representa. Michael Ventris era arquitecto, no lingüista profesional. La historia intelectual está llena de personas que resolvieron problemas en disciplinas en las que no tenían doctorados, pero tenían algo más raro: la combinación correcta de conocimientos específicos, enfoque metodológico riguroso y herramientas adecuadas. Hoy en día, esa combinación es más accesible que nunca, gracias al auge de las bases de datos digitales abiertas y agentes computacionales como Claude de Anthropic.
El mismo enfoque utilizado por Di Mino para la Lineal A podría aplicarse a otros lenguajes cuya clave desconocemos: la escritura del Indo, el protoelamita, el elamita lineal y decenas de otros sistemas de escritura. incomprendido. Como ya ocurre con las aplicaciones de IA que están transformando la traducción, la aceleración computacional no reemplaza el criterio de los especialistas, pero reduce drásticamente el tiempo necesario para formular y probar hipótesis. La velocidad no es un valor neutral: en un campo donde las hipótesis a menudo esperan décadas antes de ser verificadas, acelerar los ciclos de prueba realmente puede marcar la diferencia entre una intuición que se pierde y una que se confirma.
Como también se ha visto en otros campos completamente diferentes, un ciclo rápido de creación de prototipos con un retroalimentación muy rápida«libera» la capacidad del diseñador para tener intuiciones y proponer variaciones mejoradas que de otro modo no se manifiestan.
Entonces, se necesita el rigor de la ciencia. dimino Él mismo sabe bien que la verificación académica es el paso que transforma una intuición en un descubrimiento. Hasta que Rutgers y Cambridge publiquen sus evaluaciones, el Lineal A permanece técnicamente sin descifrar. Pero el método que adoptó ya es, en sí mismo, un modelo replicable: la combinación de una profunda competencia lingüística, una infraestructura computacional accesible y bases de datos digitales abiertas abre una nueva temporada para la filología y la arqueología.
Como ya sucede en el campo más amplio de las aplicaciones de la IA en las interfaces culturales e históricas, estamos en el umbral de un momento en el que la distancia entre el pasado y el presente se está acortando como nunca antes, a pesar de que lo que sabemos sobre la antigüedad es muy poco, porque muy poco nos ha llegado a través de la niebla de los siglos. No es seguro que Di Miño tenga razón en cuanto al fondo. Sin embargo, es casi seguro que mostró el camino en el método.
Todas las noticias y conocimientos sobre inteligencia artificial están disponibles en la sección dedicada de aatma.