En 2018, la Comisión Europea adoptó una decisión concluyendo que Google había abusado de su posición dominante imponiendo, en particular mediante acuerdos de preinstalación y condiciones de licencia de determinadas aplicaciones, la precedencia de su motor de búsqueda Google Search yen su navegador Chrome en dispositivos móviles que ejecutan el sistema operativo Android,
Por tanto, el Tribunal consideró una infracción única y continuada que incluía todas estas conductas y impuso una multa total a Google de 4.342.865.000 eurosde los cuales 1.921.666.000 euros son pagados solidariamente por Alphabet.
El Tribunal de la Unión Europea, en primera instancia, ha confirmó la calificación como infracción única y prosiguió, pero anuló la parte de la decisión de la Comisión relativa a la conducta consistente «en condicionar la celebración de acuerdos de reparto de ingresos con determinados fabricantes de equipos originales y operadores de redes móviles a la preinstalación exclusiva de la Búsqueda de Google en una cartera predefinida de dispositivos».
Tras esta anulación parcial, el Tribunal volvió a evaluar la sanción y fijó la multa en 4.125.000.000 euros para Google, de los cuales 1.520.605 euros. 895 pagados por Alphabet en virtud de su responsabilidad solidaria.
El Tribunal de Justicia rechazó el recurso presentado por Google e Alfabeto contra la sentencia del Tribunal, confirmando así la multa impuesta a las dos empresas por sus prácticas anticompetitivas en relación con el sistema operativo Android.
Se reiteró que el Tribunal no cometió ningún error de Derecho al evaluar los efectos anticompetitivos de las condiciones de preinstalación previstas en los acuerdos de Android. El Tribunal señala que “el Tribunal General podría tener en cuenta todo el contexto económico pertinente, incluidos los acuerdos de reparto de ingresos, sin que sea necesario realizar sistemáticamente un análisis contrafáctico para establecer una infracción de la prohibición de abuso de posición dominante”.
El Tribunal también confirma que “el Tribunal podría establecer la existencia de un «sesgo de statu quo» a favor de las aplicaciones preinstaladas y declarar que Google y Alphabet no habían demostrado que las preferencias de los usuarios o la supuesta calidad de sus servicios explicaran por sí solas el comportamiento observado.
En segundo lugar, se confirmó que el Tribunal nono cometió ningún error de Derecho al confirmar la evaluación de la Comisión de las condiciones de preinstalación en virtud de los Acuerdos Android. La demostración de un abuso de posición dominante no está subordinada, en ningún caso, a la prueba de la capacidad de excluir únicamente a competidores igualmente eficientes. “Teniendo en cuenta las características específicas de los mercados digitales en cuestión, el Tribunal tenía razón al concluir que tales prácticas eran capaces de restringir la competencia y fortalecer las barreras de entrada sin recurrir a tal criterio”. En tercer lugar, se confirmó que el Tribunal General no cometió ningún error de Derecho al confirmar la apreciación de la Comisión