Érase una vez una inteligencia artificial llamada Natasha. Era bueno y agradable. Sobre todo muy bien. Natasha prometió facilitar la programación de cómo pedir una pizza: Era suficiente para describir lo que querías y ella, con su magia digital, habría producido aplicaciones perfectas sin que nadie se haya ensuciado las manos con el código.
Prácticamente el Glovic de las aplicaciones: haga clic y todo vuelva a casa, sin esfuerzo. ¿Agradable, no? Millones de inversores creían en él, pagando colectivamente 450 millones de dólares en las arcas de Constructor.ai Para hacer que este sueño sea real. El problema es que Natasha no existió: Detrás de su voz persuasiva estaban Rajesh, Priya, Sunil y otros dos programadores de carne y sangre, que trabajaban día y noche para mantener viva la ilusión.
La historia, pero sería mejor decir el feo desastre, comienza con Sachin Dev Dugalun «visionario» (es apropiado decirlo) con un plan de estudios que envidiaría a un superhéroe de tecnología: a los 14 años reunió a PC, a los 17 años había creado uno de los primeros sistemas de árbitro de divisas automatizados para Deutsche Bank. A los 21 años, mientras aún asistía a Imperial College, había lanzado Nivio, una empresa de computación en la nube evaluó 100 millones de dólares.
En resumen, uno que sabe sobre la tecnología, por lo que cuando fundó Builder.ai (inicialmente ingeniero.ai) prometiendo democratizar el desarrollo de software, todos pensaron que sabía el suyo. El detalle que nadie había considerado es que entre el conocimiento de cómo funciona la tecnología y poder que realmente funcione, existe la misma diferencia que pasa entre declarar saber cómo conducir un Ferrari y encontrarse en el semáforo inicial de un GP.
El mago sin la varita mágica
Un genio del mal. De hecho de la estafa. Debido a que la solución de Dugal era de hecho muy elegante en su simplicidad: combinar componentes de código modular con desarrolladores humanos, todo coordinado por la inteligencia artificial. La plataforma se llamaba Builder Studio Y tenía como mascota digital la mencionada Natasha, un asistente que prometió una experiencia de usuario fluida alimentada por IA. El eslogan era irresistible: hacer el desarrollo de software Fácil cómo pedir una pizza. Una idea que aprovecha ese enfoque en el mercado que los estadounidenses (especialmente los financieros) aman: la pereza. No lo hagas mejor, pero haz menos esfuerzo. Para cualquier cosa: tomar una foto sin saber nada para perder peso sin esfuerzo o hablar mil idiomas sin tener que aprender uno, Pasar para hacer software sin saber cómo hacer software. Es el verdadero sueño americano: el hombre universal de Goethe, por el contrario: capaz de hacer todo, incluso si no tiene talento.
En resumen, para hacer software cómo pedir una pizza (sin saber cómo hacer pizza). Lástima que eso, Cómo luego descubriría el Wall Street Journaldetrás de esta pizza tecnológica había cocineros en la carne y la sangre que preparaban todo a mano, pretendiendo ser robot de cocina.
La operación de marketing había sido tan refinada que había convencido a gigantes como Autoridad de inversión de Microsoft, SoftBank y Qatar pagar cientos de millones en las arcas de la compañía. La evaluación había aprobado los mil millones y medio de dólares, Transformando el constructor.ai en uno de los unicornio más prometedores del sector. Microsoft incluso había integrado la plataforma en sus servicios en la nube, sellando una asociación que parecía el matrimonio perfecto entre la innovación y la tradición tecnológica. Uno de esos momentos mágicos que te gustaría que nunca terminen. En cambio, no era mágico: fue rápidamente un caída rápidamente hacia el suelo, donde el constructor.ai se estrelló regularmente. De hecho, como sucede a menudo en los modernos cuentos de hadas de Silicon Valley, la sabiduría de nuestras abuelas había previsto todo: el rey estaba desnudo y tuvimos que esperar solo a que alguien lo notara.
El primero en gritar al escándalo fue el Wall Street Journal quien reveló la verdad incómoda: AI DI Builder.ai fue más un maquillaje de marketing que un punto de inflexión de ingeniería. Los empleados actuales y pasados confirmaron que gran parte del trabajo fue realizado manualmente por los desarrolladores, mientras que los cálculos de precios y el tiempo fueron administrados por el software tradicional. Las tecnologías de procesamiento del lenguaje natural no eran existentes Y los árboles de decisión utilizados pertenecían internamente a la década de 1950 más que la era de la inteligencia artificial. Fue, como se resumió efectivamente, Todos los ingenieros y cero IA. Una mejor estafa solo podría ser vender Taj Mahal a los ricos turistas estadounidenses, como lo hizo Totò con la fuente de Trevi hace un siglo. ¿Recordar? Es que en algunas cosas los italianos siempre estamos por delante. Para dejarlo libre, tendríamos artistas de la división que los indios soñan con ellos, pero lo olvidan.
La fábrica de ilusiones
En resumen, todos hermosos, demasiado mal que el descubrimiento de Wall Street Journal No es hoy sino de 2019. La magia de la fuffa metafísica y el supercasse tecnológico ha permitido que el constructor.ai, a pesar de la exposición a los medios, pueda mantener la ficción durante otros seis añoscontinuando recaudando fondos y expandiéndose en nuevos mercados. Los ex empleados relataron el Reddit de proyectos que nunca fueron entregados, de código incomprensible y una experiencia de desarrollo desastrosa, por decir lo menos.
Intenso, la compañía pagó salarios miserables a sus desarrolladores mientras pasaba figuras locas en marketing y expansión, Quemando 40 millones de dólares para el trimestre en el período de esplendor máximo. El modelo de negocio era simple: usar la marca AI para atraer inversiones y clientes, mientras que un ejército de programadores mal pagados trabajaba en las sombras para mantener la ilusión en pie. Una especie de «turco mecánico» (una estafa de un siglo y medio) aplicada al desarrollo de software, con la diferencia que nadie sabía aquí que las personas reales estaban detrás del automóvil.
Las grietas comenzaron a ampliarse cuando Viola Credit, uno de los principales prestamistas, se dio cuenta de que los datos financieros proporcionados por la compañía eran, para usar una subestimación, creativa. Builder.ai había inflado los pronósticos de ingresos del 300%una inexactitud «pequeña» que costó caro cuando el acreedor decidió congelar 37 millones de dólares de las cuentas de la compañía. Mientras tanto, como un verdadero artista de estafas, Dugal había renunciado prudentemente por el CEO en febrerodando paso a Manpreet Ratia con la tarea de administrar el desastre. El nuevo CEO, uno que tal vez no tiene que estar demasiado despierto, se encontró con solo 5 millones de dólares en el cajero, también bloqueado por las regulaciones gubernamentales sobre flujos de capital, insuficientes incluso para pagar los salarios. En ese momento, la palabra final era inevitable.
El 20 de mayo de 2025 Builder.ai dijo bancarrotaarrastrando con ellos los sueños de miles de clientes que se encontraron con aplicaciones incompletas y la necesidad de reconstruir todo desde cero. Se suponía que la compañía tenía 85 millones de dólares en Amazon y 30 millones en Microsoftcifras que no parecen enormes, hasta que los alguaciles llegan a su hogar para coser todo durante tres generaciones por venir. Los inversores lo han perdido todo Los empleados fueron despedidos en masa Y en el sitio web ahora solo hay dos direcciones de correos electrónicos de contacto. Duggal, mientras tanto, mantiene el título de Mago En la junta directiva, un papel que ahora suena más como una burla que como un reconocimiento. Su mayor magia será desaparecer, en algún momento, con el resto del dinero. O obtener nuevos fondos, quién sabe.
La lección del chef de pizza digital
También hay una moral detrás de todo esto, si lo quieres. La moraleja es simple: la historia de Builder.ai es la demostración de que en el mundo de la tecnología La línea entre visionario y vendedor de humo es a menudo más delgada que un cabello. El «lavado», o la práctica de aprobar tecnologías tradicionales para la inteligencia artificial, se ha convertido en el deporte nacional de las nuevas empresas que buscan fondos.
El caso Builder.ai recuerda estrechamente el de Theranos: Cuando la brecha entre la promesa tecnológica y la capacidad real abre incluso un milímetro, el mercado de capitales la transforma en un abismo de kilómetros en segundos. La diferencia es que Elizabeth Holmes al menos había inventado un automóvil que no funcionaba, mientras que Dugal vendió un automóvil que no existía. Todas las personas cuyos iban crecieron como una erupción de Vesubio.
Pero no está de aquí. Porque ahora uno podría pensar: la burbuja se ha roto, no más promesas poco realistas. Pero no. De hecho, a pesar del desastre del constructor.ai, El mercado sin código y código bajo sigue siendo saludablecon Gartner, que proporciona que para 2028 el 60% de las aplicaciones de la nueva compañía se desarrollarán utilizando estas plataformas. El sector ya aplica 26 mil millones de dólares y continúa creciendouna señal de que la idea de democratizar el desarrollo del software no estaba mal en sí misma.
Según los expertos, el problema del constructor.ai no era el objetivo, sino el método: vender como una revolución tecnológica Lo que era esencialmente un centro de llamadas disfrazado de laboratorio de inteligencia artificial. Y mientras los programadores que han hecho el engaño posible buscando nuevos empleos, Dugal probablemente ya está preparando su próxima presentación para los inversores, tal vez esta vez apuntando al Cadena de bloques cuántica o Redes biológicas neuronales. Porque si hay una cosa que Silicon Valley nunca aprende, es que los atajos hacia el futuro, las ideas que intentan explotar la pereza de los clientes en lugar de su hambre de innovación, casi siempre traen directamente al pasado.