OpenAI en 2026 como Google en 2010: un peligro existencial para el iPhone que hay que frenar a toda costa. Éste es el significado más profundo del pleito desatado por Apple contra la empresa de Sam Altman, una batalla que lleva en sí los genes de la emprendida hace 16 años por Steve Jobs, cuando declaró su «guerra termonuclear» contra Androidconvencido de que Google le había robado las ideas detrás del iPhone.
Si en 2010 Apple llevó a los tribunales a Samsung y a los demás protagonistas del ecosistema Android, acusándolos de haber copiado el iPhone, esta vez es el caso. AbiertoAIque supuestamente robó secretos industriales a través de algunos exempleados de Cupertino que se incorporaron al grupo encargado de desarrollar sus futuros dispositivos.
El paralelo entre ambos acontecimientos es el punto de partida. elegido por Diario de Wall Street para explicar el significado más amplio de la demanda presentada por Apple no sólo para proteger documentos, componentes e información confidencial, sino también para ralentizar a un competidor potencialmente capaz de desafiar la era del iPhonetrabajando con antelación para no repetir el error de 2010.
Cuando Apple atacó a Samsung, los teléfonos inteligentes de la competencia ya estaban en el mercado y vendían millones de unidades. El dispositivo OpenAI, sin embargo, aún no se ha presentado oficialmente: no tiene un nombre definitivo, una forma confirmada, un precio o una fecha de lanzamiento determinada.
La misma acusación, dieciséis años después
En el centro de las dos guerras legales está la misma acusación: Las innovaciones nacidas dentro de Apple se utilizarían para construir un producto competitivo..
En el caso de Android, Steve Jobs también se sintió traicionado porque Eric Schmidt, entonces director general de Google, había formado parte de la junta directiva de Apple mientras su empresa desarrollaba el sistema operativo destinado a desafiar al iPhone.
Jobs llegó incluso a llamar a Android un «producto robado» y prometió destruirlo. Apple acusó entonces a Samsung de haber copiado servilmente el iPhone, iniciando una larga serie de demandas contra los fabricantes de Android que no terminaron hasta 2018 con un acuerdo entre las dos empresas.
Hoy en día, el sentimiento de traición surge del cambio a OpenAI de personas que han pasado años, en algunos casos décadas, dentro de los grupos más secretos de Cupertino.
La demanda alega que OpenAI construyó parte de su equipo de hardware aprovechando no sólo las habilidades de los ex empleados de Apple, sino también información confidencial, archivos internos y componentes físicos procedente de la empresa.
Entre las figuras centrales se encuentra Tan Tandurante 24 años en Apple y ascendió al puesto de vicepresidente a cargo del diseño de productos. Según la denuncia, Tan envió información sobre los proveedores de Apple e invitó a los candidatos que aún trabajaban en Cupertino a traer «componentes reales» de su trabajo a entrevistas con OpenAI, para mostrarlos al grupo durante las reuniones de «mostrar y contar».
como el Diario de Wall Streetllevar a un miembro a una entrevista técnica no sería necesariamente un comportamiento anómalo, porque a menudo se pide a los candidatos que ilustren de forma concreta los proyectos en los que han trabajado. El punto a determinar es si las piezas mostradas eran confidenciales o contenían soluciones protegidas. Apple aún no ha presentado públicamente pruebas definitivas sobre este aspecto.
Las acusaciones formuladas en su contra son más detalladas Chang Liuun ex ingeniero de Apple que se mudó a OpenAI. Cupertino afirma que Liu utilizó la computadora de trabajo de un antiguo colega para acceder a la red interna y descargar «docenas de archivos confidenciales relacionados con el hardware». También le explicaría a su colega, a quien intentaba reclutar para OpenAI, cómo copiar documentos evitando problemas con el grupo de seguridad.
La causa que puede meter arena en los engranajes
La distinción entre experiencia profesional y secretos comerciales es esencial. Apple no puede impedir que un ingeniero cambie de empresa y utilice los conocimientos adquiridos durante su carrera. Sin embargo, podrá impugnar la transferencia de archivos, componentes, listas de proveedores y otra información claramente identificable como confidencial.
No es la primera vez que Cupertino recurre a los tribunales para defender esta frontera: en 2025 demandó a un ex ingeniero acusado de haber robado información confidencial en Vision Pro antes de pasar a Snap.
Según algunos observadores citados por el periódico, el nuevo litigio seguiría siendo útil para poniendo «arena en los engranajes» del proyecto de hardware de OpenAI: ralentizar su desarrollo, dificultar la contratación de más ingenieros de Apple y obligar a la empresa de Sam Altman a dedicar tiempo y recursos a su defensa.
El hecho de que Apple haya puesto el factor humano en el centro de la causa es particularmente significativo. Después de que numerosos empleados y ex ejecutivos de Cupertino se hayan mudado a OpenAI, aquellos que reciban una nueva oferta probablemente serán más cautelosos a la hora de conservar documentos, mostrar componentes o discutir su trabajo durante las entrevistas.
OpenAI, por su parte, tendrá que reforzar los controles internos y demostrar que puede distinguir entre la experiencia profesional legítimamente adquirida por un ingeniero y los materiales confidenciales que pertenecen a su anterior empleador.
A través de la fase de recogida de pruebas, Apple también podría obtener acceso a comunicaciones y documentos capaces de revelar, al menos en parte, cómo está organizado el programa de hardware de su rival.
En un mercado donde las tecnologías y los modelos cambian en unos pocos meses, incluso un simple retraso puede convertirse en una ventaja decisiva.
OpenAI no quiere construir otro iPhone
Para entender por qué Apple ataca tan frontalmente a OpenAI, debemos mirar el contexto. Google, Samsung, Microsoft, Amazon y Meta han intentado de diferentes maneras limitar el dominio de Cupertino. Nadie, hasta la fecha, ha conseguido que el iPhone sea marginal.
Sin embargo, OpenAI es un oponente diferente, porque no parte de la necesidad de construir un teléfono inteligente mejor. Parte de la inteligencia artificial y busca el dispositivo más adecuado para utilizarla.
El proyecto desarrollado junto a Jony Ive podría tener como objetivo reducir la necesidad de mirar continuamente una pantalla, trasladando algunas de las actividades que actualmente se realizan a través de apps hacia la interacción vocal, visual y contextual con un asistente siempre disponible.
Básicamente, Apple no teme que OpenAI construya un mejor iPhone. Teme encontrar una manera de hacer que el iPhone sea menos necesario.
El riesgo es aún más evidente en un momento en el que Siri ha acumulado retrasos y Cupertino ha tenido que depender de tecnologías desarrolladas por otras compañías. Sin embargo, Apple mantiene una gigantesca ventaja en distribución, hardware e integración entre productos y servicios.
Cualquiera que quiera implementar un asistente de IA a gran escala todavía tiene que pasar, directa o indirectamente, por el iPhone, el iPad y el Mac. La demanda puede servir para defender esta ventaja mientras Cupertino intenta ponerse al día en inteligencia artificial.
La lección que dejó la guerra contra Android
El Android anterior muestra tanto la utilidad como la limitación de la estrategia.
Las demandas contra Samsung produjeron sentencias, laudos y acuerdos. Obligaron a los competidores a cambiar algunas soluciones y mantuvieron bajo presión a los fabricantes de teléfonos inteligentes Android durante años.
Sin embargo, no impidieron que Android se convirtiera en el sistema operativo móvil más popular del mundo.
Los tribunales pueden castigar el robo de un secreto, imponer una indemnización y frenar un proyecto. No pueden detener una plataforma que ha encontrado su mercado.
Aquí es donde surge la tesis de Diario de Wall Street encuentra su conclusión. La demanda podría proteger secretos comerciales, frenar el paso de ingenieros y poner arena en los engranajes de OpenAI. Pero el Android anterior recuerda que El futuro de la tecnología no se decide en los tribunales: lo decide el producto que los usuarios eligen utilizar..
Tim Cook quizás pueda utilizar a los abogados de Apple para ganar tiempo y entregarle a su sucesor John Ternus un competidor que tiene menos libertad de movimiento. Pero la batalla por los dispositivos de IA todavía tendrá que ganarse desarrollando mejores productos, no sólo presentando quejas.